知识产权侵权责任组成之主观过错
有学者以为， ，，，，，侵占知识产权行为是一样平常的侵权行为， ，，，，，主张适用过错责任原则;也有学者以为， ，，，，，该类侵权行为具有多种属性， ，，，，，包括一样平常侵权行为、损害行为、波折之虞行为、侵占行为等多种性子的行为， ，，，，，主张针对行为的差别性子划分适用过错责任原则与无过错责任原则;尚有学者主张引进无过错责任原则。。。。。。
与《侵权行为法》中的侵权行为相比， ，，，，，知识产权侵权行为确实具有多种属性， ，，，，，既包括行为人有过错的一样平常侵权行为， ，，，，，也包括无过错的所谓损害行为。。。。。。好比， ，，，，，凭证《专利法》第六十三条第二款和《商标法》第五十六条第三款划定， ，，，，，善意的使用和销售行为依然组成侵权,能证实其有正当泉源的,可以免去其赔偿责任(免去的仅是赔偿责任),同时划定“应当肩负阻止侵权行为的执法责任”。。。。。。
很是显着， ，，，，，不但这里讲的侵权行为不需要以行为人过错为组成要件， ，，，，，并且肩负“阻止侵权行为的执法责任”不需要以行为人过错为要件。。。。。。因此， ，，，，，归纳综合所有知识产权侵权行为的配合组成要件， ，，，，，就不应当包括主观过错， ，，，，，不然将不外地缩小知识产权侵权行为的外延， ，，，，，如无过错的损害行为就将被扫除在知识产权侵权行为之外。。。。。。
凭证上述简要剖析， ，，，，，“四要件”中的损害事实和主观过错都已被扫除， ，，，，，那么， ，，，，，违法行为与损害事实的因果关系也就没有适用余地了， ，，，，，云云一来就只剩下行为的违法性这一个要件。。。。。。也就是说， ，，，，，我们在研究侵权行为法时， ，，，，，通常不以为是侵权行为的损害行为、波折之虞行为及侵占行为等， ，，，，，在知识产权领域都可能组成侵权行为。。。。。。